Janez Janša je nedolžen, a bi moral odstopiti!

Strinjam se, kar berem, da je sodba »zmazek«, kot to pravijo nekateri ugledni pravniki z gospodom Krivicem na čelu, ki ne voli SDS-a, kakor tudi jaz več ne, in mu ne moremo očitati niti tega, da bi bil »desni«, »pomladni« ali kakorkoli povezan z »našo stranjo«. Sodba temelji na indicih, ni pa pravih dokazov in krivda po moje ni dokazana. Janez Janša je zato nedolžen.
To je moje mnenje o sodbi, ki seveda ostaja, vse dokler jo sodstvo ne spremeni.
Ali je Janez Janša političen zapornik ali ni? Ali je ali ni obsojen zaradi političnega delovanja?
Niti bivši ustavni pravnik g. Krivic, niti drugi ugledni pravniki, kot mi je poznano, niso dejali, da je Janez Janša politični zapornik. To je tudi moje mnenje.
Janez Janša bi moral kot pomladni politik, ki mu je politična etika sveta, takoj odstopiti iz vplivne javne politike, čeprav je nedolžen. Žal. Vsekakor pa mora nadaljevati dokazovati in dokazati svojo nedolžnost. Tako bi dokazal, da slovensko pravosodje in politika, ki pravosodje ščiti, nista vedno v službi ljudstva in pravičnosti, kar kaže žal tudi praksa. Tako bi tudi dokazal, da je tudi tretja veja oblasti lahko zelo zmotljiva in bi morala biti veliko bolj tudi zamenljiva, če ima v ljudstvo v Sloveniji oblast, kot to piše v ustavi. To bi bilo lahko njegovo največje »remek« delo, za demokracijo, državljane, državo prava in spoštovanje človekovih pravic.
Franc Mihič

  • Share/Bookmark

2 odgovorov to “Janez Janša je nedolžen, a bi moral odstopiti!”

  1. stricmarc komentira:

    V normalni državi politiki odstopajo že zaradi utemeljenega suma poskusa korupcije. Vendar pa je tudi res, da bi brez političnega pritiska njegov pristašev tudi pred sodiščem ustavno sodišče obravnavalo njegovo pritožbo bog ve kdaj. Npr. presoja oklonilnega zapora zardi neplačevanja kazni in glob predstavlja 1/3 zapornikov in je po mnenju pravnikov nesorazmerna s prekrškom. Predlog za presojo čaka že tri leta na vrsto pri Ustavnem sodišču in se ne nanaša zgolj na enega obsojenca.

  2. Rado komentira:

    “da je sodba »zmazek«, kot to pravijo nekateri ugledni pravniki z gospodom Krivicem na čelu”
    Krivic res ni niti levi, niti desni, a je človek, ki včasih zaradi gozda ne vidi dreves!

    “Sodba temelji na indicih, ni pa pravih dokazov in krivda po moje ni dokazana”
    Kaj ti misliš je nevažno. Ko smo pred 100 tisoč leti sestopili iz dreves se je kmalu zgodila PRVA DELITEV DELA. In tako ena za drugo, tudi mnoge druge. Za presojo imamo kvalificirana sodišča, v skladu z že prev omenjeno delitvijo dela. Ti Franc za kaj takšnega nisi kvalificiran.
    Indična sodba je popolnoma legimna oblika sodbe. Poglej si julijsko sobotno prilogo Dela. Tam jo je na štirih straneh podrobno pojasnil en pravnik! (Ne gre le za en indic, ampak za cel kup inndicev in dokazov, ki vsi vodijo k enemu zaključku.)

    “kot mi je poznano, niso dejali, da je Janez Janša politični zapornik. To je tudi moje mnenje”.

    Pravo vpašanje je, ali je bil Janša med tistimi, ki je participiral od podkupnine, ki je dokazano zapustila Finsko in Avstrijo.

    “Vsekakor pa mora nadaljevati dokazovati in dokazati svojo nedolžnost.”
    Ali si ti bog Franc? Ali pa zgolj veruješ, da je tako. In je vera v nekaj zate že dokaz?

    “Tako bi tudi dokazal, da je tudi tretja veja oblasti lahko zelo zmotljiva in bi morala biti veliko bolj tudi zamenljiva, če ima v ljudstvo v Sloveniji oblast, kot to piše v ustavi”

    Tretja veja sicer je zmotljiva, a Janša tega pač ne more dokazati.
    Franc, sodba je pravnomočna in kot taka velja. Ustavno sodišče ne more preklicati ugotovitev okrožnega in višjega sodišča. Janđa je nedvomno kriv.
    Sodišče lahko le ugotovi, da je bila kje kršena procedura in na podlagi lahko doseže izpust Janše. Da se je Janša debelo omastil pa ne verjamejo le njegovi nasprotniki, tega se zavedate tudi vsi njegovi podporniki.