Zdravniki na dveh stolih

Povsem se strinjam z nedavnim komentarjem »Med dvema stoloma«, kjer berem: »Prav bi bilo, da bi se zdravniki odločili, kje želijo delati. Je pa res, da bi, če bi stali zgolj na lastnih nogah, težje ribarili v kalnem. Nekaterim zdravnikom to, da jim je dopoldne omogočeno delati v javnem zavodu, popoldne pa v zasebni praksi, ni dovolj. V želji po čim večjem in hitrem zaslužku začnejo dvojno vlogo izigravati. Za dober zaslužek potrebujejo javno opornico.”
Preberem še nedavni intervju z otroško kirurginjo Leno Perger, Mariborčanko, zaposleno v bolnišnici Scott and White v Teksasu, eni najboljših bolnišnic v ZDA, njen akademski naziv je asistentka profesorica, ki med drugim pravi: »Med bolnišnicami je konkurenca, ker se moramo boriti za paciente, saj gre za naš zaslužek. Zato se potrudimo, da so pacienti čim bolj zadovoljni in nimajo razloga, da bi šli drugam. To je tudi bistvena razlika glede na Slovenijo. V ZDA je tudi veliko ocenjevanja, saj pacienti izpolnjujejo vprašalnike in točkujejo zdravnike. Vsi te ocenjujejo in te ocene so pomembne. Ponekod je tudi plača odvisna od ocene in to je motivacija za dobro delo. Ne moreš si privoščiti nezadovoljnih pacientov, moraš se potruditi. Moja bolnišnica, ki je nepridobitna organizacija, je namreč učna bolnišnica univerze A&M, ki je ena največjih v Teksasu, skrbi tudi za bolnike brez zdravstvenega zavarovanja. Nikoli ne zavrnemo nekega postopka, ker bi bil drag. Vsak pacient dobi enako obravnavo, pa če je to otrok iz Mehike brez državljanstva ali pa otrok našega zdravnika. Nam ni treba delati razlik.« «Kakšna razlika, kdo se trudi? Pri nas se trudijo pacienti, da dobe zdravnike, v ZDA pa zdravniki, da dobe paciente«!? Kjeje pacient bolj upoštevan, bolj varen?
Kdo pri nas zdravnikom na dveh stolih vztrajno nudi »javno opornico« za dober zaslužek? Verjetno tisti, ki jih v imenu pacientov plačuje in to v imenu državljanov dovoljuje!? Ceh pa se »etično« spreneveda? Politika, stroka in zavarovalnica, so že davno na potezi, saj imajo mandat, moč in pristojnost, da tistim zdravnikom dvoživkam na dveh stolih snamejo »javno opornico«. Generalni direktor ZZZS, dr.med. Samo Fakin, te dni javnosti na TV samo(!) pove: »Takšni zdravniki, dvoživke, bi bili v nemškem zakonodajnem in zdravstvenem sistemu takoj brez službe!« A ni nikogar sram, da ima pristojnost, a nič ne ukrene? Veliko jih je, verjetno tudi zavarovalnice, ki nimajo zadostne konkurence, da bi se potrudile za interese pacientov. Enako seveda politika, ki se izmika, da preseka dilemo, ali »zdravniki dvoživke z javno opornico« ali interesi pacientov, davkoplačevalcev, države?
Franc Mihič

  • Share/Bookmark

Komentiranje je onemogočeno.