Kdo je pred leti potopil dr. Andreja Bajuka ?

»Dr. Andrej Bajuk ima prostor za spomenik«, berem te dni v katoliškem spletnem Časniku.
Se povsem strinjam. Tudi s sledečim: »Niti mednarodno priznanje njegovemu delu, ga ni moglo ubraniti pred domačimi napadi. Med tem, ko v domovini ne samo, da za svoje delo ni prejel priznanja, ampak je bil deležen samih nasprotovanj in zanikanj, je Evropa njegovo delo visoko cenila. Za leto 2005 je od britanske revije The banker prejel priznanje “Najboljši finančni minister leta v Evropi” z obrazložitvijo, da je zaslužen za napredek Slovenije s svojo zavezanostjo davčni previdnosti. V naslednjem letu, 2006, pa ga je revija European voice iz Bruslju nagradila še z dosežkom »Uspešnež leta« ker je pod njegovim ministrovanjem Slovenija, kot prva nova članica EU, vstopila v evro območje. Pred štirimi leti dr. Bajuku niso ploskali, saj ni bil prave barve. S strani medijev je dan za dnem namesto potrditve pravilnosti njegovih prizadevanj dobival polena pod noge.«
Spominjam se, bilo je res grdo ravnanje, poniglavo, a na levici povsem odkrito. Nasprotovali so mu tudi na desnici, vendar dokaj »prefinjeno«, prikrito . O tem nazorno govori članek: “Potopil Novo Slovenijo; DEMOKRACIJA, 2. oktober 2008, stran 74, kjer piše: »Bajuk… se je vseskozi trudil, da bi stopil na prste Zidarjevim spornim poslom….”Drezanje” v Zidarja naj bi šlo v nos njegovemu prijatelju kardinalu Francu Rodetu. Kot pravijo nekateri v NSi, naj bi bil Rodetov urednik Družine preprečil, da naj bi ta verski tednik v predzadnji številki pred volitvami objavil plačan oglas NSi, v katerem je bil celostranski pogovor z Andrejem Bajukom. V isti številki pa so objavili pogovor s podpredsednico NSi Ljudmilo Novak. Še pred tem jim v NSi ni uspelo, da bi Družina naredila pogovor z Bajukom, čeprav sta menda kar dva škofa poklicala urednika. No, presenetljivo niso nikoli naredili intervjuja z Bajukom, ki je kar osem let vodil “krščansko ljudsko” stranko. Skratka s svojim vplivom, zvezami in denarjem naj bi jih ustavil razvpiti “mojster aneksov.” M. B.”
Tedaj ko sem to bral, sem takoj »preveril« še tednik DRUŽINO. V »iskanje« vpišem aktualna imena NSi. Rezultat je zopet zelo zanimiv, zgovoren: Lojze Peterle 21 zadetkov, Ljudmila Novak 20 zadetkov, mag. Janez Drobnič 14 zadetkov, dr. Andrej Bajuk predsednik NSi 0 zadetkov.
Ta rezultat pove zelo veliko, vse! Doseženi rezultat volitev l. 2008 za NSi in njen izpad iz DZ ni bil torej nobeno presenečenje, saj je predsednik edine krščanske stranke dr. Andrej Bajuk »izpadel« celo v edinem katoliškem tedniku DRUŽINI. Kdo je pravzaprav »potopil« dr. Andreja Bajuka?
Kdo mu bo postavil spomenik?
Franc Mihič

  • Share/Bookmark

5 odgovorov to “Kdo je pred leti potopil dr. Andreja Bajuka ?”

  1. Peroksid komentira:

    Hmmm moje mnenje je čisto preprosto… Če nimamo v Ljubljani niti Titove ceste, ne nucamo v Sloveniji tudi Bajukovega spomenika!

    lp

  2. nevenka komentira:

    Zanimivo je nekaj povsem drugega, kako zelo se ljudje pri nas slabo zavedajo tudi drugih sivih emninec, vsi se spravljajo samo na Kučana.
    A celo množico niti, po desnih strankah vleče popolnoma nekdo drug.
    Ja in če se njemu zameriš (odškrtneš kak everček) si odpisana zgodba.
    Bajuk je samo kolateralna škoda, čeprav ga tudi jaz nimam visoko v čislih, gleda na čas razcveta, ki je pri nas prišel samo do popkov, ki so se osuli brez cvetenja. Evropa gleda druge reči, tiste, ki zanjo ne pomenijo grožnje – dologorčno in v malce drugačnih okoliščinah se pa neka čudovita poltika čisto sesuje znotraj majhne deželice, potem Evropa spet ni zadovoljna. Težko ji je ustreči.
    In priznati moramo, da Bajuka ni nasledil noben genij.

  3. hubert komentira:

    Nevenka zelo luciden, aktualen komentar.

  4. janezrav komentira:

    Zelo oronicljiv Nevenkin komentar , se strinjam,. Za sedanjo situacijo bi krvavo rabili človeka z Bajukovim znanjem, ja škoda.

  5. nevenka komentira:

    Razlog za konfliktno situacijo med interesi Evrope in Slovenije je v tem, da smo znotraj Evrope očitno zelo različno razviti, kar se gospodarstva tiče. Nek ukrep, ki bi stabiliziral Nemčijo, bi Slovenijo lahko sesul v prah.
    Na blogu Čikaški dečki se prav dobro vidi kratkovidnost liberalnega mišljenja, ki je skrajno darwinistično. Naj pocrkajo vsi, ki ne morejo živeti. Znižali bomo pokojnine za 20% in tako naprej…S tem bi rešili bogate, ker jim 20% nič ne pomeni, in pobili revne, ki imajo znotraj teh 20% svojo eksistenčno mejo.
    Isto velja za primerjavo metod stabilizacije med državami Evrope, kriterij za izbiro metode mora namreč biti prag revščine, ne gre drugače.
    Zato se finančni ministri in predsedniki vlade ne morejo obnašati tako, da so evropska navodila prioriteta, lahko so samo okvir, ki določa cilje in možni načini vredni tehtanja glede na razmere, sicer pa mi potrebujemo drugačno inventivnost, ker so dobrine pri nas drugače porazdeljene in se res ne moremo igrati z vedno večjo armado revežev.
    Res bi rabili zelo drugačne ministre in ne samo za finance.
    Po posameznih področjih denar netrasparentno izginja – to je prvo, česar se je treba znebiti – sprejeti proračuni imajo kar vkalkulirane vrednosti, ki to netrasparentnost upoštevajo že v naprej. Torej povsod obstajajo določene rezerve, ki bi bile lahko bolj učinkovito uporabljene.
    Saj ni treba, da cel kup “služb” za svoje bog ve katere dejavnosti, ki nimajo nobenih pozitivnih učinkov, kasirajo neverjetno velike zneske in se znotraj tega oblikujejo mreže moči. Sicer naša država ne bi bila tako “mafijska”, a se jo očitno, da zelo dobro molzti.
    Ja, tu bi morali začeti, šele potem se pogleda, kaj koristenga in kaj nekoristnega kdo počne med tistimi, ki so redno zaposleni v službah odvisnih od proračuna. Saj ni treba ljudi odpuščati, bolj koristno delo naj opravijo, gotovo bi se našlo kaj takega, kar bi izboljšalo življenje vsem ljudem in to je cilj takih služb, ne morejo biti same sebi namen.
    Zgrožena sem nad novo socialno zakonodajo, kakšna strašna komplikacija je to po novem in koliko novih možnosti za krivičnost je spet na voljo v rokah “kvalificiranih” služb.
    Namesto, da bi se minimalne pokojnine spravile na nivo, ki ne potrebuje pomoči, vsaj toliko bi moral vsak človek zaslužiti, če je celo življenje pošteno delal in si ob tem ustvaril nekaj imetja iz prihrankov.
    Ni prav, da bi stari ljudje morali pojesti svoja stanovanja zaradi slabo vodene države, ki je zapravila njihove prispevke z ustvarjanjem neproduktivnega gospodarstva.
    Torej drugo ministrstvo, ki bi moralo biti hudo dejavno in usklajeno s finančnim, je gospodarsko, tretje pa seveda to, ki se ukvarja z delom in socialno varnostjo. Programe bi morali uskladiti, ne bi smeli delovati vsak v svojem vrtičku. Zelo natančno bi morali pretehtati medsebojne vplive raznih zakonskih sprememb.
    Finančno, skupaj z gospodarskim bi moralo skrbeti za ustrezno alokacijo kapitala, lastniškega ali sposojenega z stimulativnimi ukrepi, glavni cilj bi moral biti oživiti smiselna gospodarska področja in zaposliti ljudi.
    Smiselna pomeni tista, ki ljudi dolgoročno in varno zaposlujejo. Mi nismo Amerika, da bi se lahko kapital tako hitro selil in ljudje z njim. V resnici smo premajhni za tako fleksibilnost in igranje s poslovnimi riziki.
    Ne vem kaj bi še rekla.
    Morda to, da naši profesorji z ekonomskih fakultet, niso vedno najboljši ljudje za take pozicije – res so boljši tisti, ki imajo praktične izkušnje in ni nič narobe, če dobimo ljudi, ki so se kalili v večjih gospodarstvih.
    Take bi morali potegniti nazaj domov. Ker dobri pri nas redko dobijo priložnost in res pobegnejo. To je ena naših največjih napak, da ne znamo ceniti naših največjih strokovnjakov.
    Zato nam pa tako gre, kot nam gre.
    Naslednja reč, ki bi morala biti urejena, je to, kakšni kriteriji bi nekoga obdržali na managerski poziciji. V našem gospodarstvu krasno prosperirajo ljudje, ki spravljajo podjetja v stečaje. Pa še nagrade dobivajo in odpravnine za eno figo, uničevanje kapitala. Recimo, da bi odgovornost managerjev morala biti malce drugače definirana in njihov zaslužek tudi. Potem pa ne bi bil več največji managerski uspeh takjunizacija in pa stečaj.